Несостоявшийся союз Сталина: борьба за коллективную безопасность. 1936–1939, Майкл Карлей, 2025

Эта книга, продолжение работы «Рискованная игра Сталина: в поисках союзников против Гитлера, 1930–1936» — второй том трилогии о внешней политике Советского Союза в Европе перед началом Второй мировой войны в 1939 году. Автор работал над ней более 30 лет и привлек колоссальный материал, прежде всего документы российских архивов.

Как показывает история, бурные события конца 1930-х годов обернулись трагедией. Руководство стран Европы проявило полную неспособность противостоять растущей угрозе войны, созданной нацистской Германией. Европейские элиты не смогли или не захотели признать угрозу, которую представлял Адольф Гитлер. Были и политики, которые понимали, к какой катастрофе идет Европа, но их не хотели слышать. Автор раскрывает мотивы европейских деятелей и движущие силы скорой мировой войны.

ПРЕДИСЛОВИЕ ОТ ИЗДАТЕЛЕЙ

Мы продолжаем публикацию на русском языке уникального труда канадского историка Майкла Джабара Карлея по истории взаимоотношений Советского Союза с Западом в критически важные 1930-е годы. Вслед за первым томом трилогии, «Рискованная игра Сталина: в поисках союзников против Гитлера. 1930–1936», вышедшем в октябре 2024 года, представляем второй том — «Несостоявшийся союз Сталина: Борьба за коллективную безопасность. 1936–1939». Третий том, посвященный последним предвоенным годам и началу Великой Отечественной войны (1939–1941 гг.), выйдет в следующем году. Вся трилогия публикуется в книжной серии «Реальная политика», учрежденной Институтом внешнеполитических исследований и инициатив и издательством «Кучково поле» в 2012 году.

Эта трилогия — настоящий tour de force профессора истории Монреальского университета Майкла Карлея, итог десятилетий его исследований и работы в архивах. Увлекшись историей Октябрьской революции еще в университете, М. Карлей выбрал темой диссертации французскую интервенцию в годы Гражданской войны в России, защитив ее в 1976 году. В 1983 году вышла его первая книга «Революция и интервенция: французское правительство и Гражданская война в России, 1917–1919 гг.», за ней последовали другие издания, освещавшие ключевые процессы 1920–1930-х годов. Период 1917–1930 годов канадский ученый подробно описал в монографии «Тайная война: Запад против Советской России», вышедшей в издательстве «Историческая литература» в 2019 году. Таким образом, профессор Карлей создал полное историческое полотно взаимодействия Советской России и СССР с Западом в напряженный период с 1917 по 1941 год.

Для российской аудитории этот труд исключителен тем, что автор использует архивы практически всех государств — участников событий, доступ к которым для российских историков затруднен. Для западной аудитории труд уникален тем, что в нем активно используются открытые в 1990-е советские архивы, доступ в которые, в свою очередь, непрост для западных исследователей. В итоге даже на Западе, даже в текущей ситуации честные историки могут оценить труд Майкла Карлея так, как это сделал профессор военной истории университета Калгари Александр Хилл, автор книги «Красная армия и Вторая мировая война», говоря про финальный том трилогии:

«Опираясь в первую очередь на богатейшие материалы советских архивов и опубликованные первоисточники, этот третий том монументальной дипломатической истории Советского Союза в году перед Великой Отечественной войной Карлея устанавливает высочайший стандарт на десятилетия вперед».

Представленная на суд читателей книга состоит из 10 больших глав, каждая из которых показывает усилия советского руководства по созданию альянса европейских сил для противодействия будущей нацистской агрессии. Политика коллективной безопасности — так в историографии принято описывать внешнеполитическую деятельность СССР в 1930-е годы. Почему эта политика не принесла нужного результата, и союз против фашистов не состоялся? Ответу на этот вопрос и посвящена монография канадского ученого.

Он полагает, что уже в 1936 году, несмотря на большие усилия советских дипломатов и лично М. М. Литвинова, становится ясно, что коллективной безопасности добиться не удается. Главные причины Майкл Карлей видит в восхищении западных элит нацистской Германией и обращает внимание на их решительные дипломатические усилия по достижению примирения с ней. Восхищение фашизмом подкреплялось глубоким отвращением к коммунизму и социализму, которые угрожали установленному в Европе общественному порядку. Отсюда полное неприятие самой идеи союза с СССР и закономерное предательство собственных союзников, откровенно продемонстрированное подписанием Мюнхенских соглашений. Таким образом, западные страны дали ответ на ключевой вопрос 1930-х годов, кто представляет большую опасность — СССР или нацистская Германия.

Профессор Карлей убедительно показывает, что для оправдания своей политики умиротворения и вероломства на Западе после войны изобрели нехитрый нарратив: необходимо демонизировать «русских», приравнять Сталина к Гитлеру, советский строй отождествить с фашизмом, назвав их «тоталитаризмом», и, соответственно, обвинить Кремль в развязывании Второй мировой войны. Подобные «исторические интерпретации» помогали в ХХ веке разжигать и подпитывать холодную войну, которую Соединенные Штаты вместе с союзниками вели против Советского Союза, а в настоящее время они помогают коллективному Западу «сражаться» с современной Россией.

Вывод канадского историка однозначен — такое изложение событий является пропагандой, фальсификацией и пренебрежением к истории как науке. Западные стереотипы не подтверждаются документами из архивов СССР, Франции и Великобритании. В них хранится другая история, согласно которой советское правительство делало все для создания оборонительного союза против нацистской Германии, идея которого неоднократно отвергалась, в первую очередь Великобританией и Францией.

В отличие от многих западных авторов, профессор Карлей отмечает, что политика, которую проводил Литвинов, была не его личной политикой, это была политика советского правительства и, следовательно, И. В. Сталина. В Москве трезво смотрели на вещи и постепенно поняли, что, если коллективная безопасность и взаимопомощь не сработают, придется рассмотреть и другие варианты. Таким вариантом стало подписание договора о ненападении с Германией 23 августа 1939 года.

В книге подробно описываются дипломатические перипетии, приведшие к резкой смене курса советской внешней политики. При этом автор подчеркивает, что отторжение главными европейскими странами (Великобритания и Франция) советских предложений не оставляло Москве выбора — единственным способом избежать вступления в войну стало соглашение с Германией. Логику внешне стремительных перемен Майкл Карлей предлагает искать не только в событиях 1939 года и недобросовестности англо-французской стороны на летних переговорах, а в длительной антисоветской политике Запада. Особенно резко автор относится к политике Польши. Бека, министра иностранных дел, он называет «гитлеровским лакеем».

Высоко оценивая усилия советских дипломатов и подчеркивая их вклад в борьбу с фашизмом, автор далек от исключительно радужных оценок. Одной из самых мрачных и трагичных сторон он называет репрессии, нанесшие тяжелый урон стране, в том числе и дипломатическим кадрам. В книге хорошо описаны трудности, с которыми столкнулись советские полпреды и Наркоминдел в условиях исчезновения и уничтожения видных дипломатов.

Второй том, как и вся трилогия, уникален не только по сути, но и по форме. Нечасто академическим историкам удается сделать повествование настолько увлекательным для чтения. Майкл Карлей написал настоящее историческое полотно, яркое и насыщенное. Авторский стиль живо воссоздает сложнейший процесс поиска решений советским руководством и дипломатами. Многих своих советских и европейских героев, с самого начала распознавших опасность фашизма, автор, по собственным словам, стал воспринимать как своих хороших знакомых и коллег — и передает эту симпатию нам. В то время как большая часть правящего класса Европы заигрывала с набиравшим мощь Третьим рейхом, эти люди «шли против устоявшихся идей элиты и общепринятого мнения» и «пытались защитить собственную страну от все возрастающей опасности гитлеризма». Их часто характеризовали «паникерами», в то время как их особая проницательность объяснялась тем, что «они не были ослеплены амбивалентностью взглядов, свойственной многим консерваторам из-за симпатии к фашизму и антисемитизму и отвращения к коммунизму».

Отдельно стоит отдать должное принципиальности и профессиональной честности профессора Карлея. В предисловии он обсуждает сложные отношения между историей и текущей политикой, когда манипулирование историей в политических целях становится обычным делом. На протяжении всего жизненного пути Майклу Карлею удается сохранять верность науке и стоять на убежденных антифашистских позициях.

Вероника Крашенинникова,
глава Института внешнеполитических исследований и инициатив,
член Российского исторического общества

Сергей Кудряшов,
руководитель Центра по изучению истории
Великой Отечественной войны,
Институт российской истории РАН

Федор Андреев,
генеральный директор Издательства
«Кучково поле»