Вероника Крашенинникова: «Слова и дела США», Центральная профсоюзная газета «Солидарность», 22 мая 2013

22 мая 2013 г.

Весь ХХ век западные СМИ не без успеха формировали имидж США как государства, несущего миру идеалы свободы и демократии. События в Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии и Сирии заставили задуматься о том, соответствует ли пропагандистская версия внешней политики США ее реальному содержанию? С этого вопроса мы начали разговор с известным специалистом в области российско-американских отношений, генеральным директором Института внешнеполитических исследований и инициатив Вероникой Крашенинниковой.

ЗА ТУМАНОМ ПРОПАГАНДЫ

- Как эксперт, изучающий реальное содержание политики США, могу квалифицированно заявить, что никакое другое государство так много не лжет. США по ходу ХХ века, начиная с “Четырнадцати пунктов” президента Вудро Вильсона, сформулировали высокопарный дискурс про призвание Америки распространять по миру свободу и демократию.

Что на самом деле? Как посчитал американский историк Уильям Блум, исследующий как раз “реальную историю”, с 1945 по 2003 год Соединенные Штаты пытались свергнуть правительства более чем в 40 государствах; подавили более 30 народно-патриотических движений, боровшихся против диктаторских режимов; нанесли бомбовые удары по 25 странам. В результате погибло нескольких миллионов человек, и еще миллионы были обречены жить в агонии и отчаянии.

Если требуется прочитать всего лишь одну книгу о реальной политике США, возьмите книгу Уильяма Блума “Убийство демократии: интервенции ЦРУ и Пентагона в период холодной войны”. В конце мая она выйдет на русском языке. В этой книге в 56 главах - каждая глава посвящена одному вмешательству - автор описывает открытые и скрытые операции США в мире. Глобальный масштаб американской агрессии и жестокая изощренность исполнения в каждом конкретном случае поражают. Это, пожалуй, одна из самых важных книг, которую я прочитала в жизни. Блум наглядно доказывает, что Соединенные Штаты, вопреки их риторике и общепринятому мнению, занимались отнюдь не продвижением демократии. Наоборот, в одном государстве за другим, методично и безжалостно, напрямую и руками наемников, США уничтожали неугодные им мнения, движения, партии, людей, чтобы привести к власти своих ставленников, готовых обслуживать американские интересы. Ни одно государство, которое в ХХ веке попыталось взять независимый курс и провести прогрессивные реформы в интересах своего народа, не избежало безжалостного американского вмешательства.

- Вероника Юрьевна, недавно вы заметили, что “сформировался чрезвычайно слаженный и эффективный механизм продвижения своих интересов”. Поскольку “механизм” доказал свою эффективность, не могли бы вы охарактеризовать его важнейшие элементы?

- Капитал и власть в США едины и неразрывны. Капитал избирает власть, власть работает на капитал. На личном уровне высокопоставленные чиновники переходят из власти в бизнес и обратно. Интересы всех составляющих правящего класса - властей, корпораций, частных СМИ и крупных некоммерческих фондов - едины: расширить систему, экзистенциальная цель которой - максимизация прибыли. Внутри США это значит жесткий прессинг собственного населения. Народу на американском празднике жизни перепадает все меньше и меньше. Если в 1970-е годы бесплатными талонами на еду пользовался один американец из 50-ти, то сегодня - один из 6 - 7 человек, это 47 миллионов человек! В прошлом году корпоративные прибыли как процент от ВВП достигли исторического максимума, а зарплаты как процент от ВВП - исторического минимума. В мировом рейтинге равенства доходов США занимают 93 место. А в лидерах - Швеция и Норвегия.

Раньше пример Советского Союза заставлял правящий класс США идти на компромиссы с трудящимися и профсоюзами. Но после 1991 года большинство профсоюзов в Америке были разрушены, а оставшиеся инфильтрованы настолько, что их работа парализовалась. Сегодня в США возможны локальные протесты, но никакая национальная политическая оппозиция невозможна.

В продвижении американских интересов на международной арене все участники процесса также действуют в едином порыве. Конспирологи любят находить корень всех зол в Бильдербергском клубе и других подобных элитных собраниях. Таких площадок и организаций, где обсуждаются текущие и стратегические вопросы, достаточно. Но действия участников и так согласуются единством их интересов - каждый отлично знает, что ему делать.

Приведу конкретный пример. Когда бюджет USAID, Агентства США по международному развитию, в связи с кризисом уменьшился, компания Cisco Systems подписала с USAID договор о совместном (50/50) финансировании программы “Сетевые академии Cisco”, где лидеры гражданского общества обучаются использованию информационных технологий в своей работе.

КРИЗИС “ПЕРЕЗАГРУЗКИ”

- Кризис политики “перезагрузки” в отношениях между США и Россией - одна из самых обсуждаемых тем в отечественных и зарубежных СМИ. В то же время, несмотря на конфронтацию вокруг Сирии, ПРО, “закона Магнитского” и “закона Димы Яковлева”, Москва и Вашингтон продолжали сотрудничать в рамках антитеррористической операции в Афганистане и по некоторым другим направлениям. Так есть ли кризис в отношениях между Россией и США?

- Американские оценки “перезагрузки” официально звучат так: президент Обама пошел на сближение с Россией, а Россия обманула ожидания и не захотела сотрудничать в полной мере. Да, Россия поддержала США по Ливии, сдав страну, проголосовала за санкции по Ирану и аннулировала поставки ракетных комплексов С-300, нанеся очень сильный удар по основному союзнику в регионе. Россия расширила свободы и демократию внутри, дав карт-бланш на деятельность “западной диссидентуры”, как именовал это сообщество еще Владимир Буковский.

Но всего этого Вашингтону недостаточно. От России ждут большего в таких вопросах, как приватизация, децентрализация, полная свобода для финансируемых из США НКО, сдача Сирии и так далее. На самом же деле, как пояснил директор Института Кеннана Уильям Померанц, США использовали политику “перезагрузки” в основном для того, чтобы “повысить значимость президента Дмитрия Медведева и придать ему больший международный вес, чем он имел”.

- Вот как, оказывается...

- А в Москве кто-то думал, что Вашингтон пошел на взаимовыгодное сотрудничество. В отношениях с США может быть все хорошо, только если государство капитулировало и предложило себя в вассалы. Как сделал, например, Саакашвили. Он предлагал Грузию Соединенным Штатам в качестве “кавказского Израиля”, то есть плацдарма США в регионе. За это вас будут хвалить, хлопать по плечу, ставить в пример... В этом случае будет позволено даже открыть огонь из танков и тяжелой артиллерии по собственным гражданам - как Ельцину в октябре 1993 года и Саакашвили в августе 2008 года. Все равно вас будут называть “демократом”!

- Редьярд Киплинг уверял, что “Запад и Восток никогда не поймут друг друга”. Вы поработали в США восемь лет. По вашим наблюдениям, насколько хорошо понимают друг друга Вашингтон и Москва?

- И американские, и некоторые наши эксперты и официальные лица любят говорить: проблема в непонимании. Это не так. Дело как раз в понимании. Президент Владимир Путин очень хорошо понимает целеполагание и методы работы Соединенных Штатов, и от этого у США с ним проблемы. В Вашингтоне тоже отлично понимают, что Путина им вокруг пальца не обвести, что “перезагрузкой” его не взять, и поэтому у них с Путиным проблемы.

Дело здесь в фундаментальном противоречии интересов. Кто-то в годы “перестройки” думал: сейчас мы откажемся от альтернативной модели государственного устройства, и США нам станут братьями. Оказалось, нет: жесткая конкуренция между двумя системами превратилась в конкуренцию межкапиталистическую, не менее жесткую. В такой конкуренции за 230 лет своего существования США действительно набили руку и используют все средства. Плюс у России все же остается свое мнение, а этого в Вашингтоне ох как не любят.

- Вы утверждаете, что “американская информационно-пропагандистская система непроницаема и непробиваема”. Схожие мысли 20 лет назад в книге “Запад” высказывал Александр Зиновьев, долго живший на Западе: “Формально не существует единого центра управления медиа. Но фактически он функционирует так, как будто получает инструкции из некоего руководящего центра наподобие ЦК КПСС”. Как эффективно противостоять мощному информационно-психологическому давлению с Запада? На что делать ставку? Как и сколь жестко следует бороться с влиянием проамериканских СМИ?

- Американская система контроля СМИ даст фору любому ЦК, что советскому в прошлом, что китайскому сегодня. Нам говорят: государство не должно владеть СМИ. В Америке СМИ - крупнейшие корпорации, в которых, как, например, у Руперта Мердока в корпорации Fox, дисциплина пожестче военной. Медиа-корпорации, они же капитал, защищают ту же систему, что и власть. Только у них руки еще больше развязаны. Эту огромную машину на данном историческом этапе, при отсутствии оппозиции внутри США, какой ранее были левые силы, никак не затормозить.

Мы можем действовать только на своей территории. Во-первых, маркировать тех, кто финансируется из-за рубежа. “Кто заплатил трубачу?” - это название книги британского исследователя Фрэнсис Стонор Сондерс. В ней автор описывает систему финансирования СМИ и НКО в Америке. Вплоть до 1967 года этим занималось ЦРУ, а потом были созданы для таких целей “гражданские организации”. Эта книга выйдет в России в июне под названием “Культурный фронт холодной войны: ЦРУ и мир искусств” - совершенно захватывающее чтение.

Во-вторых, и это системное средство, строить базу знаний и понимания политики США, чтобы не вестись на их на самом деле элементарные и примитивные трюки. В последние 20 - 25 лет такого обучения не проводилось, российское экспертное сообщество и профессура в основном находились на содержании того же Вашингтона и вполне “синхронизировались” с ним. Помните фильм “Люди в черном”? Там эти самые люди в черном используют аппарат в виде жезла, который стирает память с определенной установленной даты. Так вот, многим из наших соотечественников словно знания стерли.

- Американо-российский фонд по экономическому и правовому развитию (USRF) официально политикой не занимается, но в СМИ звучат опасения, что он будет использоваться для обхода закона об НКО и финансирования прозападной оппозиции. Имеются ли серьезные основания для тревожных опасений?

- Следует понять одну непреложную истину: никаких других целей, кроме политических, такие фонды не преследуют. Как государственные, так и “частные” деньги в США по определению выделяются только на продвижение интересов национальной безопасности государства. Нет у них других целей и задач, нет. Эти организации в Америке и получатели их денег в России могут говорить что угодно и при этом даже верить в то, что говорят. На деле же “смена режима” посредством сетей НКО и руками внутренней оппозиции - самый выгодный способ приведения во власть нужного руководства. Свергать военной силой - да, можно в Ливии, но не в России с ее ядерным потенциалом. К тому же при использовании военной силы велики репутационные издержки: посмотрите, после обмана с Ливией подобный способ с Сирией не очень проходит.

В целеполагании и задачах американского государства благотворительность отсутствует. Ну нет такого в их уставах, как ни ищи. Как сказал Генри Киссинджер, “не путайте спецоперацию с благотворительностью”.

- Один из политологов поделился таким наблюдением: “Истерическая реакция российской правящей элиты на “закон Магнитского” вовсе не напрягла Америку, а напротив - дополнительно расслабила сверхдержаву. Стало окончательно ясно, насколько наши чиновники, депутаты, крупные и средние бизнесмены зависимы от США... Ведь Россия для них - средство, инструмент, а цель - “цивилизованный мир”. Где уже учатся, живут и будут жить их дети”. Как вы оцениваете “закон Магнитского” и реакцию на него элиты РФ?

- Резкая реакция России на так называемый “закон Магнитского” заставила Белый дом умерить агрессию. Вашингтон не стал публиковать весь список, чтобы не подливать лишнего масла в огонь. Хотя нам стоило бы настаивать на обнародовании списка: что это за закон, который неизвестно к кому применяется? Так США пытаются и дело свое сделать, и с Россией не поссориться. Потому что Россия по-прежнему нужна для транзита грузов НАТО, для Сирии, Ирана и т.д.

А коррумпированные чиновники в России - это такие же иностранные агенты, потому что грабят собственную страну и свой народ.

В ОБЕРТКЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

- Государства, политика которых не устраивает Вашингтон, американцы, как правило, обвиняют в нарушении прав человека. Вы же недавно назвали США “самым злостным нарушителем прав человека в мире”. Правомерен ли вывод, что для США борьба за права человека лишь инструмент вмешательства во внутреннюю политику других стран с целью ее изменения? И если да, то как остужать пыл американских и проамериканских пропагандистов?

- Рядовые американские граждане, которые работают в негосударственных правозащитных организациях (не во “Фридом хаус”), искренне верят в необходимость уважения прав человека. И я в это верю. Но когда понятие “права человека” попадает в жесткие руки американского государства, то ничем, кроме инструмента проведения политических интересов, оно опять же быть не может. Права человека, наряду со свободой и демократией, - еще один высокопарный инструмент для вмешательства во внутренние дела и политического давления. И для демонизации государства. Нужно внушить и своему населению, чтобы оно поддержало жесткую политику: это враг, он живет по другим ценностям, мы хотим ему помочь, а он нашу бескорыстную помощь отвергает. А также демонизировать государство в глазах его собственных граждан, чем прозападное лобби в России активно и занимается. В частности, предлагая в рамках закона об “иностранных агентах”, чтобы получатели российского госфинансирования тоже заявляли об этом. Тем самым они пытаются приравнять “агентов ЦРУ” и “агентов Кремля”. Это очень наглая работа - приравнять предателей и тех, кто работает с российскими госведомствами. Посыл здесь: Кремль - враг народа. Следующее логическое движение: эту власть нужно свергнуть.

- Способны ли сегодня США диктовать России свои условия?

- Ни одно государство не существует в вакууме. И даже США приходится учитывать мнение других государств - когда они не могут его сломить. С Россией США сегодня испытывают серьезные сложности. На дворе не 1990-е годы, когда американские советники плотно сидели в кабинетах власти, а американские юристы на деньги USAID писали законы для России.

Как раз это Вашингтону и не нравится. Вице-президент США Джо Байден в марте 2011 года, будучи в Москве, заявил на встрече с оппозицией: Путин не должен идти на третий срок - это будет плохо для страны и плохо для него самого. Так откровенно высокопоставленные лица США проговариваются нечасто. Решение о том, кому быть президентом России, выходит очень далеко за рамки полномочий американского вице-президента и любого другого вашингтонского чиновника. Своего президента мы выберем сами - а вы в Вашингтоне узнаете результат из СМИ.

- Чего ожидать России от США в качестве следующих шагов?

- К подобным заявлениям таких американских деятелей, как Байден, стоит прислушиваться. Президент Путин их не устраивает категорически. Как они будут действовать? Уильям Померанц, которого я цитировала, предлагает пойти в обход Путина и общаться напрямую с российским народом: “Теперь нужно запускать малозаметные долгосрочные программы в обход Путина и государственной политики, вовлекая в них напрямую российский народ”. Ему вторят другие влиятельные американские деятели.

Очевидно, что на смену “перезагрузке” придут более жесткие меры, разработанные специально против сильной власти Путина. Что это будут за меры? Вот почему нужно изучать историю: инструментарий действий США конечен, и все это они уже делали в той или иной стране. Прочитайте книгу Блума - это самое полное описание инструментария открытой и скрытой деятельности американских внешнеполитических ведомств и спецслужб: от запуска воздушных шаров с пропагандистскими листовками и подделки талонов на еду с целью вызвать дефицит и недовольство населения до террористических актов “под чужим флагом” и диверсий на территории государства.

На пресловутой шахматной доске, о которой говорил Бжезинский, уже были разыграны тысячи партий. И мы обязаны знать, как разыгрывались подобные партии в прошлом. Сегодня США ходят все теми же фигурами, по известным траекториям. Знание истории освещает понимание настоящего и прогнозирование будущего.

Беседовал Олег Назаров