Александр Чайковский: Итог войны США в Ираке. ИА REGNUM, 17 января 2012

Александр Чайковский – эксперт Института внешнеполитических исследований и инициатив, ИНВИССИН (Москва).

Под занавес 2011 г. США объявили об окончательном выводе войск из Ирака. Туманные заявления об “успехе”, предостережения о грядущих проблемах, обещания “не оставлять иракский народ”, спуск американского флага – но никаких деклараций победы и радостного ликования, описывает церемонию газета “Вашингтон пост”[1].

Что принесла США 9-летняя война (2003-2011) в Ираке – победу или поражение?

Ответ зависит прежде всего от того, что считать целью войны. Если верить пропагандистской версии внешней политики США про “построение демократического государства” в Ираке, то Америка войну явно проиграла. Однако, если судить по реальным интересам и целям, которые США преследовали в Ираке, то исход можно считать победой – хотя и не столь убедительной, как хотелось бы Вашингтону.

В чём в реальности состояли цели второй войны США в Ираке? Стратегическая цель заключалась в том, чтобы превратить крупное государство важнейшего для США региона в вассала-посредника, и обрести таким образом ключевой военно-политический плацдарм на Ближнем Востоке, на границе с несгибаемыми противниками Ираном и Сирией. Эта генеральная цель включает в себя составляющие: поставить во главу государства группу послушных руководителей; создать лояльные военные подразделения, которые служили бы опосредованной военной силой США в регионе; получить контроль над запасами нефти – третьими по величине подтверждёнными запасами в мире, и гарантию их разработки западными нефтяными компаниями; “вскрыть” местную экономику для капитализма, сделав её “свободным рынком” – свободным для грабежа западными корпорациями; создать новый рынок для американских вооружений.

Всё это вместе на официальном внешнеполитическом языке США, сделанном из эвфемизмов, называется “взрастить стратегического союзника в сердце Ближнего Востока”[2]. И всё это было невозможно при Саддаме Хуссейне – изначально американский ставленник, он вдруг перестал подчиняться.

Фото 1: Группа специального назначения иракской армии проводит налёт и задержание подозреваемого, г. Телль-Афар, 29 января 2011. Источник: The Washington Post, Kadir van Lohuizen.

Но, прежде всего: насколько США “ушли” из Ирака?

“Действия Америки в Ираке ни в коем случае не закончены”, – заявил министр обороны США Леон Панетта на церемонии в Багдаде, и для решения американских задач в Ираке на 2012 год выделен бюджет в 6 миллиардов долларов[3].

Кто реализует этот бюджет? Государственный департамент США. Обратите внимание на важный тактический момент: часть функций, которые считались прерогативой военных, теперь будет исполнять не Пентагон, а Госдеп. Дело в том, что в последние годы, по мере того как министерство обороны усиливало свои разведывательные возможности, а ЦРУ создавало собственные военные спецподразделения[4], Госдеп обретал серьёзные силовые мандаты.

Под командованием Госдепа в Ираке будут работать ни много ни мало 16 000 человек, по численности – американская сухопутная дивизия, отмечает “Вашингтон Пост”[5]. Персонал посольства составляет примерно 1 750 сотрудников, их безопасность будут обеспечивать около 5 000 человек, 4 600 инструкторов будут обучать иракцев использованию вооружений, поставляемых США. Причём, 80% из них, несмотря на свои военные задачи и подготовку, числятся как гражданские лица, будучи сотрудниками частных компаний-подрядчиков. Ещё примерно 4 600 человек, в основном не американцы, будут заняты на обслуживающих работах. Подготовка полиции в Ираке уже с 1 октября 2011 г. проводится Госдепом. Внутри департамента этим занимается Управление по международной борьбе с наркотиками и охране правопорядка (Bureau of International Narcotics and Law Enforcement Affairs) под руководством Уильяма Браунфилда (William Brownfield).

Фото 2: Налёт на жилой дом в Телль-Афаре группой иракского спецназа, 29 января 2011; спецназ США остаётся в роли советников: “Мы присутствуем на заднем плане. Но при необходимости мы используем смертоносную силу”, - говорит офицер ВС США. Источник: The Washington Post, Kadir van Lohuizen.

С целью реализации своих новых военных функций, Госдеп обретает собственный воздушный флот – “Авиалинии посольства в Ираке” (Embassy Air Iraq): 46 самолётов[6], 29 вертолётов[7] и аэродром. Также в распоряжение посольства переходят 80 бронетранспортёров.

Передача части военных функций Госдепу призвана показать общественности, что “войска США ушли из Ирака” и освободить вооруженные силы для других задач. Но Пентагон, конечно же, сохранил присутствие. Важнейшей его задачей была и остаётся боевая подготовка местных военных для противоповстанческих действий, т.е. создание опосредованной военной силы, которая преследовала бы американских врагов в регионе – без человеческих и финансовых потерь для США. Под крышей посольства разместилось принадлежащее министерству обороны Управление военного сотрудничества в Ираке (Office of Security Cooperation-Iraq). Официально заявлено, что “боевой подготовкой иракских сил” будут заниматься 157 военнослужащих США[8]. Почему так мало?

Центральное командование США, в зону ответственности которого входит Ирак, в последнее время часто ссылается на “сальвадорскую модель как предпочтительную модель противоповстанческой войны”[9]. В чём состоит “сальвадорская модель”?

Фото 3: Иракский военнопленный, захваченный под Неджефом, утешает своего 4-летнего сына в центре для пленных, 31 марта 2003. Источник: фоторепортаж “Iraq: Images of a war and its toll”, The Washington Post, Jean-Marc Bouju/Associated Press http://www.washingtonpost.com/world/iraq-images-of-a-war-and-its-toll/2011/12/13/gIQA2di5sO_gallery.html

В 1980 г. США направили в Сальвадор, согласно официальной версии, 55 инструкторов (на самом деле больше) для подготовки местных армейских спецподразделений, направляемых на борьбу с противниками проамериканской военной хунты. Этому предшествовала подготовка кадров полиции, национальной гвардии и других силовых ведомств Сальвадора. В 1987 г. “Нью-Йорк Таймс” пришлось признать: “многие офицеры впоследствии стали лидерами правых эскадронов смерти, уничтоживших десятки тысяч человек в конце 1970-х - начале 1980-х годов”[10]. Жертвами эскадронов смерти в Сальвадоре становились на усмотрение проамериканской хунты “нежелательные элементы” – руководители и члены демократических организаций, коммунисты, социал-демократы, христианские демократы, профсоюзные деятели и даже католические священники.

Что касается регулярной иракской армии, по оценке генерал-лейтенанта ВС США Каслена (Lt.Gen. Robert Caslen), ответственного за подготовку и вооружение ВС Ирака, она по-прежнему не вполне готова выполнять свои главные функции: охранять границы и воздушное пространство[11]. Однако, наиболее важные для США задачи – противоповстанческие действия и возможное преследование террористов – осуществляет не столько регулярная армия, сколько силы специального назначения.

Фото 4: Фотографии пыток и издевательств солдат США в тюрьме Абу-Грейб вблизи Багдада стали символом американской войны в Ираке. Источник: Wikipedia.

В этой сфере дела США в Ираке гораздо более благополучны. “У Соединённых Штатов есть собственные антитеррористические силы здесь на месте”, утверждает “Вашингтон пост” со слов военных[12]. Иракские силы специального назначения численностью в 4 100 человек, подготовлены и вооружены США – за 237 миллионов долларов (правительству Ирака не пришлось потратить ни цента). Генерал Каслен оценивает их как “чрезвычайно эффективные” для проведения налётов и вполне способными вести агентурную разведку; США продолжают поставлять им разведывательные данные и обеспечивать поддержку с воздуха. На протяжении всего курса боевой подготовки, американские инструкторы-спецназовцы ходили на задания со своими иракскими подопечными в черной форме и исламских чёрно-белых клетчатых шарфах – “чтобы подозреваемые не думали, что операцией руководят США”.

Ещё один важнейший инструмент в военном арсенале США в Ираке –иррегулярные военизированные формирования под командованием местных полевых командиров. Крупнейшее из них – так называемое движение “Пробуждение” (Awakening Movement), оно же “Сыны Ирака”. Такие названия – ёще один пример специального языка, созданного Вашингтоном для ведения информационно-психологической войны, в котором благозвучные, позитивные термины заменяют реальный, часто кровавый, смысл[13]. Идея рекрутировать для своих задач местных боевиков-суннитов, которые убивали соперников из мести, была впервые реализована морской пехотой США в 2004 г. в провинции Анбар. Сегодня шейх Ахмед Абу Риша, “самый верный союзник США в Ираке” – т.е. самый отъявленный коллаборационист – командует подразделениями в 80 000 человек. В заголовках центральных газет они проходят как американские “товарищи по оружию”[14]. Эти формирования никоим образом не подчиняются иракскому правительству, и премьер-министр Ирака регулярно требует распустить и разоружить их – очередной срок был назначен на 31 декабря, дату вывода войск США. Абу Риша ответил коротко и ёмко: разоружение маловероятно.

Фото 5: Солдаты 25-ой пехотной дивизии США только что убили родителей пятилетнего Самара Хассана, Тал-Афар, 18 января 2005. Источник: фоторепортаж “Iraq: Images of a war and its toll”, The Washington Post, Chris Hondros / Getty Images. http://www.washingtonpost.com/world/iraq-images-of-a-war-and-its-toll/2011/12/13/gIQA2di5sO_gallery.html

Там, где местные военизированные формирования отсутствовали, американские военные их создавали. Генерал Петреус, в то время командующий силами США в Ираке, в мае 2007 г. отдал приказ активизировать создание “местных сил обороны”: нанимать “по контракту” вооружённых суннитов, выдавать им форму и немедленно направлять их на борьбу с врагами Америки, избегая “длительных полицейских и армейских программ боевой подготовки”[15]. По словам генерала Петреуса, эти силы помогают национальному примирению в Ираке. Видимо, ликвидируя всех, кто не желает примиряться.

В действительности, США создавали эти иррегулярные формирования для следующих задач: 1) как противовес центральному правительству, в котором доминируют шииты – для поддержания динамичной нестабильности внутри Ирака, 2) как карательную силу, которую можно направить против своих врагов – всех тех, кто отказывается им подчиняться, 3) как диверсионные подразделения для дестабилизации Ирана и Сирии. Термин “эскадроны смерти” всё чаще используется для именования этих американских “братьев по оружию”.

Достижение экономических целей в Ираке стоило США незначительных усилий. Нужно ли говорить, что американские и британские нефтяные компании очень быстро получили контракты на разработку нефтяных и газовых месторождений Ирака, включая гигантское месторождение Западная Курна-2, которое ушло ExxonMobil и Royal Dutch Shell. В дальнейшем следует ожидать американского давления на правительство Ирака по пересмотру условий соглашений – уменьшения выплат в бюджет Ирака ради увеличения прибылей корпораций. Российские и другие компании получили около 10% нефтяных контрактов. Но, советует “Нью-Йорк Таймс”, читайте мелкий шрифт: даже в этих случаях в качестве субподрядчиков выступают старые американские знакомые – Halliburton, Baker Hughes, Weatherford International, Schlumberger (последний базируется в Париже, но буровое подразделение находится в Техасе)[16].

Наконец, ещё одна функция сателлита США – закупать американское оружие, и в ближайшее время Ирак заплатит за него 11 миллиардов долларов. США поставят истребители F-16, танки M1A1 Abrams, артиллерийские установки, бронетранспортеры, а также бронежилеты, прицепы для боеприпасов, внедорожники и др.[17] Боеспособная иракская армия нужна США не только для охраны границ государства, но и для создания дополнительного давления на Иран. Есть ещё одна важная причина для крупных военных заказов: учитывая сегодняшнюю экономическую реальность, Белый дом не может пренебречь рабочими местами на десяток миллиардов долларов, по словам эксперта по национальной безопасности из Института Брукингс Кеннета Поллака. Милитаризация – проверенное средство для выхода из кризиса.

Для того, чтобы исключить самостоятельное развитие Ирака, Вашингтон поддерживает постоянную возможность распада страны. “Самый верный союзник” шейх Абу Риша в последнее время выступает за автономию суннитских регионов на западе и севере Ирака[18]. В декабре 2011 руководство провинций Анбар, Диала и Салахеддин также заявило, что намерено добиваться большей автономии – по примеру Курдистана, у которого имеется собственный парламент, президент, вооруженные силы и возможность подписывать нефтяные контракты напрямую без участия Багдада[19].

Идея раздела Ирака не нова. В 2006 г. Джозеф Байден, тогда глава Комитета по международным делам Сената США предложил разбить государство на три части – для шиитов, суннитов и курдов. Совместно с Лесли Гелбом (Leslie Gelb), почётным президентом Совета по внешней политике, Байден написал программную статью с издевательским названием “Единство посредством автономии в Ираке”: они предлагали применить к Ираку схему раздела Боснии. Особенно полезным США видится независимый Курдистан: он дестабилизирует одновременно Иран, Сирию и Турцию, спровоцировав курдские меньшинства в этих странах последовать примеру.

А в комплексе все эти меры на официальном языке Вашингтона называются так: “Соединённые Штаты останутся вместе с иракским народом, чтобы построить более сильную и благополучную нацию”, как заявил министр обороны США Леон Панетта на церемонии[20].

Конечно, далеко не всё получилось у США так, как они хотели. Премьер-министр Нури Малики демонстрирует больше независимости, чем от него требуется: пытается сохранить страну единой, выстраивает конструктивные отношения с Ираном, и – настоящая пощечина Вашингтону – голосует против санкций и использования силы в Сирии. Сильным ударом для США также стал категорический отказ правительства Ирака в неприкосновенности американских войск для местного судебного преследования – Вашингтон собирался оставить около 5 000 военных инструкторов, но не может это сделать без иммунитета. Как только найдётся более надежный кандидат на пост руководителя Ирака, Малики будет свергнут – усилиями тех самых боевиков, которых он опасается. Наконец, с высокой долей вероятности, арендованные боевики рано или поздно обернутся против своих боссов – как это сделали ранее Усама бен Ладен и движение Талибан, выросшее из моджахедов, спонсированных США в 1980-е гг.

Таким образом, по основным критериям, Соединённые Штаты добились своих реальных – в отличие от публично заявленных – целей в Ираке. Нестабильность, гражданская война и конфликты малой интенсивности представляют собой приемлемую для США оперативную среду. Негативные последствия войны США в Ираке для региона и всего мира будут сказываться на протяжении десятилетий. Получение плацдарма в регионе позволяет США активизировать военное давление и подрывные операции невоенными средствами против неугодных им государств, в частности Ирана и Сирии. В ближайшие месяцы и годы следует ожидать от США нарастающей агрессии, расширения территории войн и нестабильности, и сопутствующего американским военным действиям росту экстремизма и наркопроизводства. 

Опубликовано 00:02 17.01.2012
Документ: http://www.regnum.ru/news/1488695.html



[1] Liz Sly, Craig Whitlock Iraq war draws to a quiet close // Washington Post. December 15, 2011.

[2] Liz Sly Civilian killings created insurmountable hurdle to extended US troop presence in Iraq // Washington Post. December 11, 2011.

[3] Бюджет Пентагона в Ираке в 2011 г. составил примерно 50 миллиардов долларов.

[4] На эту тему см. важный материал Mark Mazzetti, Eric Schmitt Obama’s Pentagon and CIA Picks Show Shift in How US Fights // The New York Times. April 28, 2011.

[5] Mary Beth Sheridan, Dan ZakState Department readies Iraq operation, its biggest since Marshall Plan // Washington Post. October 8, 2011.

[6] Idem.

[7] Michael R. Gordon Civilians to Take US Lead After Military Leaves Iraq // New York Times. August 18, 2010.

[8] Liz Sly, Craig Whitlock Iraq war draws to a quiet close // Washington Post. December 15, 2011.

[9] Greg Grant Grunts to Rebuild Like SOF, Move Away From Bases: Mattis // DoD Buzz – Online Defense and Acquisition Journal. February 19th, 2009. http://www.dodbuzz.com/2009/02/19/grunts-sof-fob-based-coin-must-end-mattis/.

[10] The New York Times. October 22, 1987. P.11. Quoted in William Blum Killing Hope: U.S. Military and C.I.A. Interventions Since World War II. US, Maine: Common Courage Press, Second Edition, Second printing, 2004. Р.353.

[11] Jim Michaels US official says Iraqi forces face training gap // USA Today. December 7, 2011.

[12] Thomas Erdbrink In Iraq, US Special Forces gearing up to leave // Washington Post. March 25, 2011.

[13] Александр Чайковский Терроризм и наркота: в Москву едет командующий США и НАТО в Европе // ИА REGNUM. 4 октября 2011. http://www.regnum.ru/news/1452401.html.

[14] Andrew Kramer US Leaving Iraqi Comrades-in-Arms in Limbo // New York Times. December 13, 2011.

[15] Ann Scott Tyson US Widens Push to Use Armed Iraqi Residents - Irregulars to Patrol Own Neighborhoods // Washington Post. July 28, 2007.

[16] Andrew Kramer US Companies Get Slice of Iraq's Oil Pie // New York Times. June 14, 2011.

[17] Michael S. Schmidt,Eric Schmitt Weapons Sales to Iraq Move Ahead Despite US Worries // New York Times. December 28, 2011.

[18] Andrew Kramer US Leaving Iraqi Comrades-in-Arms in Limbo // New York Times. December 13, 2011.

[19] См. Jack Healy Clash Over Regional Power Spurs Iraq’s Sectarian Rift // New York Times. December 23, 2011; Dan Morse and Asaad Majeed Iraq premier Nouri al-Maliki challenges restive provinces // Washington Post. December 24, 2011.

[20] Liz Sly, Craig Whitlock Iraq war draws to a quiet close // Washington Post. December 15, 2011.

Возврат к списку