Блог Игоря Панкратенко

  • Архив

    «   Май 2017   »
    Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    1 2 3 4 5 6 7
    8 9 10 11 12 13 14
    15 16 17 18 19 20 21
    22 23 24 25 26 27 28
    29 30 31        

Справка об отлучение "махновцев" от "джихада"

В заявлении «Аль-Кайды», появившемся вчера в Интернете, говорится, что организация обрывает контакты с группировкой, известной как «Исламское государство Ирака и Леванта» (ISIL).
Произошло это как нельзя более вовремя для… США, поскольку обнародованное заявление имеет два адресата: аудитория внутренняя (собственно группировки, так или иначе связанные с Аль-Каедой) и аудитория внешняя, под которой подразумевается международная общественность, наблюдающая за развитием ситуации в Сирии и Ираке.
Что качается «внутренней аудитории», то здесь необходимо немного предыстории. Еще в августе минувшего года было ясно, что Ирак стоит на грани гражданской войны между суннитами и шиитами, и что война эта разжигается извне. Именно в этой «войне на заказ» ISIL (иногда употребляется и аббревиатура ISIS) отводилась роль главной ударной силы «суннитского сопротивления» режиму Малики, и для укрепления «кадрового состава» спонсоры ISIL помогли организации осуществить дерзкие налеты на тюрьмы Абу-Грейб и Таджи, в ходе которых было освобождено около пятисот бывших бойцов экстремистских группировок, в том числе – и членов Аль-Каеды. После столь щедрой помощи международные джихадисты вполне резонно рассчитывали, что Ирак полыхнет, а суннитская провинция Анбар станет ядром нового «государства, построенного на принципах шариата».
ISIL ожидания оправдала, развернув массовый террор как против шиитов и органов государственного управления, так и вообще против всего, что движется не в соответствии с указаниями ISIL. И все бы было хорошо, но организация, вопреки сценарию и отведенной ей роли, устроила войну на два фронта: вместо того, чтобы сконцентрировать усилия на отделении Анбара от Ирака и установления контроля над всею суннитской частью Ирака – увязла в Сирии. Где также начала кроить все по своему разумению, с легкостью отстреливая не только сторонников Асада и «светскую оппозицию», но и оживленно дискутируя с применением стрелкового оружия с «Фронтом Нусра» о том, кто здесь главный.
Этакое махновство, приведшее, в конечном итоге к тому, что январская попытка установить контроль над Анбаром провалилась, а Эр-Рияд, уже приготовившийся признать новое государство, - оказался в несколько неудобном положении. В Сирии же, используя раскол в рядах «джихадистов», Асад начал перемалывать бандформирования. Словом, этакий отход от первоначального сценария конечно же, нельзя было оставить без оргвыводов.
Вот они и последовали. И, по странному совпадению, здорово облегчили позиции Саудовской Аравии и администрации Белого дома. Теперь уже никто не обвинит их в поддержке группировок Аль-Каеды в Сирии и Ираке, поскольку сам Айман аз-Завахири изгнал «махновцев» из своих рядов и публично от них отрекся. Словом, публичное заявление об отлучении ISIL-овских "махновцев" от джихада - это своего рода справка, которую Эр-Рияд и Вашингтон получили как нельзя вовремя.

Читать подробнее...

Миролюбивый Хейгел и секретные войны



Выступая в минувшую субботу на ежегодной Конференции по вопросам безопасности в Мюнхене, министр обороны США Чак Хейгел сообщил, что администрация Обамы планирует переключить внимание внешней политики с военных действий на дипломатию.
Видимо, подразумевалось, что после этого присутствующие должны были встать и зааплодировать в умилении от миролюбия, которое продемонстрировали и шеф Пентагона, и - несколькими днями раньше – его непосредственный руководитель, Барак Обама, который в своем ежегодном докладе Конгрессу о положении дел в стране заявил, что не будет направлять американских военных воевать, если только это не будет действительно необходимо.

Как это обычно у нынешней администрации Белого дома и бывает, обращенные к «граду и миру» миролюбивые декларации у этого самого мира вызывают больше вопросов, нежели благостного умиления.
Во-первых, в самом заявлении Хейгела содержалась весьма существенная оговорка. Он отметил, что США намерены продолжать помогать странам, нуждающимся в помощи. Антитеррористически и гуманитарно. При этом глава Пентагона, то ли из-за ограниченности регламента, то ли от забывчивости упомянул лишь «сотрудничество с европейскими партнерами в Мали и Центральноафриканской Республике». Относится ли к антитерористической и гуманитарной помощи поставки сирийской оппозиции стрелкового и противотанкового оружия, решение о которых, как выясняется сейчас в ходе разгорающегося в США скандала, было принято Конгрессом в прошлом году на закрытом совещании и проведено в бюджете 2014 года по одной из секретных граф расходов на национальную оборону?
Во-вторых, как теперь быть с недавним заявлением представительницы Госдепартамента Джен Псаки о том, что «угроза использования Соединенными Штатами военной силы против Сирии до сих пор остается одним из вариантов разрешения ситуации»? Или «использование военной силы» теперь военными действиями не является, а проходит по дипломатическому ведомству? Тогда конечно, к Хейгелу претензий нет, поскольку за дипломатию отвечает Керри, а он никаких обещаний в этот раз никому не давал.
И, наконец, в-третьих. Силы специальных операций (Special Ops) США. По состоянию на конец 2013 года они были развернуты в 134 (!) странах мира, о чем сообщили сами же официальные представители командования этих сил (SOCOM). В 2001 году эти силы насчитывали 33 тысячи человек – сегодня – 72 тысячи. В 2001 году их бюджет составлял $2,3 миллиарда, сегодня – в общей сложности $10,4 миллиарда ($6,9 миллиардов – основное, $3,5 миллиарда – дополнительное финансирование). Они активно работают сегодня в Южном Судане, Латинской Америке, Ливии, Пакистане, Сомали и Йемене, проводят учения в Джибути, Иордании и на Западной Яве. Секретные войны, которые ведут секретные силы США – это военные действия или дипломатия?
Когда в качестве доказательства «миролюбия США» нам будут приводить слова Обамы и Хейгела –неплохо бы помнить, что с середины прошлого века Америка более чем поднаторела в секретной дипломатии и н секретных войнах. И когда хозяин Белого Дома или глава Пентагона вдруг впадают в миролюбие – всегда неплохо бы поинтересоваться, а о прекращении каких собственно, военных действий идет речь?

Читать подробнее...

Старые песни о главном: Россия, ракеты и США

Конечно, блог хотелось начать по-иному: неспешно, размеренно, с обязательной вводной статьей о том, почему и зачем. Получилось как всегда – в режиме «хватай мешки – вокзал отходит», поскольку динамика международных политических процессов не оставляет времени на «раскачку», масса событий требует немедленной реакции, не оставляет времени для столь любимого мною обстоятельного «препарирования» в аналитической статье. Поэтому – заранее приношу извинения за непричесанность мыслей, шероховатости, полемическую заостренность, поскольку блог в моем понимании – это прежде всего попытка обратить внимание на то или иное событие, сформулировать предварительные позиции… Станет ли это событие в дальнейшем темою статьи? Из собственного опыта могу сказать, что с 90%-ной вероятностью – нет. Но как некий штрих на общем полотне аналитического осмысления происходящего – надеюсь, останется…

Медиа-залп, данный на минувшей неделе сразу тремя американскими СМИ «главного калибра» - The New York Times, Foreign Policy и Time – позволяет сделать вывод о том, какой будет тактика Вашингтона в отношении одного из наиболее острых вопросов российско-американского диалога, в вопросе о ПРО. Причем, как о ПРО в Европе, так и о системе ПРО в Персидском Заливе (так называемой ПерсоПРО). Тактика эта называется «с больной головы на здоровую».


Собственно, после подписания в ноябре прошлого года в Женеве предварительного соглашения с Ираном по поводу его «ядерного досье», с ПРО для Вашингтона стало получаться несколько неудобно. На самом высоком уровне в течении целого ряда лет нас убеждали, что ПРО – это защита от иранской ядерной угрозы, что никакого отношения к обнулению возможностей сил ядерного сдерживания России развертываемая в Европе система противоракетной обороны не имеет. Но в декабре прошлого года, на видеоконференции с российским министром обороны Сергеем Шойгу, глава Пентагона Чак Хейгел внезапно заявил, что договоренности, позволившие приостановить ядерную программу Ирана, не заставят США изменить свои планы по строительству элементов противоракетной обороны.

К тому, что администрация Обамы постоянно лжет и запутывает, все в мире привыкли, но столь резкий поворот в вопросах, касающихся глобальной безопасности и ядерного сдерживания, требовал, как минимум, обоснования. За ним дело не стало - практически одновременно с подписанием женевских соглашений в западных медиа начали появляться сообщения о том, что в ответ на создание американской системы ПРО Россия строит новую межконтинентальную баллистическую ракету тяжелого класса, которая придет на смену ракетам РС-20 и РС-18. Проблема для американской стороны здесь заключалась лишь в том, что разработка двух ракет – SS-25 ("Тополь") и, главным образом, РС-26 ("Ярс-М"), никаким боком под Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД) не попадали. О чем, кстати, неоднократно заявляла и заместитель госсекретаря США Роуз Гёттемюллер, поскольку эти типы ракет являются стратегическими и «проходят» по другому договору – СНВ-III.
Однако, «вброс» был сделан, десять конгрессменов-республиканцев направили официальные запросы по этому поводу в Белый дом и подготовили поправку в законопроект о военных расходах на 2014 год, которая обязывает администрацию Барака Обамы отчитаться перед Конгрессом о соблюдении Россией обязательств по договору.

И вот – продолжение этой истории. В январе 2014 года США проинформировали союзников по НАТО, что Россия испытала новую крылатую ракету наземного базирования. А The New York Times тут же поспешила проинформировать, что у американского истэблишмента возникла «обеспокоенность в связи с тем, соблюдает ли Москва эпохальное соглашение о контроле над вооружениями». При этом, оказывается, анонимные «американские чиновники полагают, что Россия начала проводить летные испытания ракеты еще в 2008 году». Речь вновь идет о «Ярсе-М», но уроки прошлогоднего «вброса» учтены, и теперь нам сообщают, что ее испытания проведены «в радиусе средней дальности, и среди западных чиновников преобладает мнение, что она должна заполнить брешь в российском потенциале ракет средней дальности, возникшем ввиду договора от 1987 года».

Примечательно, что в самой статье The New York Times признается: «западные чиновники обычно заключают, что она обходит, а не нарушает договор от 1987 года». Но, повторюсь, это уже «детали мелким почерком», главное – обвинения в адрес России в нарушении договорных обязательств прозвучали, а, следовательно, вскоре мы услышим, что раз русские такие коварные, то ПРО нужно разворачивать быстрее, не обращая внимания на мнение Москвы и вообще, Белый дом должен ужесточить подходы в отношении к России. Предельно четко сказал об этом в своей статье Элбридж Колби, сотрудник исследовательского центра Center for a New American Security, ранее работавший на американское министерство обороны: «Так почему же американцев должно заботить будто бы имевшее место нарушение довольно непонятного соглашения о сокращении вооружений, доставшегося нам в наследство от другой эпохи…? Ответ будет таким: этот инцидент должен нас заботить в связи с тем, что он говорит нам о России, о контроле вооружений и о том, как мы должны относиться к ядерному потенциалу самой Америки... Большие надежды, возлагавшиеся на «перезагрузку», нужно отложить в сторону до лучших времен: нынешний кремлевский режим не тот, которому можно доверять».

Все предельно четко и откровенно. Чуть ниже Колби постулирует: «Даже на такие основополагающие договоры, как РСМД, на которые специалисты в этой области чуть ли не молятся, нельзя всерьез полагаться в вопросах обеспечения безопасности... Если в период умеренной напряженности попирается столь давнее и детально разработанное соглашение, как РСМД, можно ли рассчитывать, что подобные соглашения устоят при более серьезных трениях, не говоря уж о конфликтной ситуации? Это означает, что контроль вооружений не заменяет сдерживание… Нечестное поведение Москвы - это очередное напоминание о том, что соревнование и угроза конфликта суть неотъемлемые свойства международных отношений». В американской позиции и будущей схеме переговоров по ПРО – все предельно очевидно и понятно. «Умному - достаточно», нужно уж очень сильно постараться, чтобы не увидеть очевидного.

Но подобная адекватность и смешанный с цинизмом прагматизм американских экспертов никак не распространяется на некоторых их российских коллег, например – на эксперта Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Владимира Дворкина. Для него американская система ПРО дестабилизирующим фактором не является, гораздо важнее «распространение ядерного оружия и ядерных технологий, распространение ракетного оружия и ракетных технологий, ядерный терроризм». Проблема господина Дворкина и его «братьев по разуму» только в одном – о ядерном терроризме очень много говорят, но существует он только в книгах и фильмах. А вот американская ПРО – система, с каждым днем обретающая реальность «в металле». И создающаяся у наших, российских границ.

Читать подробнее...